Nu hyser jag en stor respekt för denne biskop, men ändå är jag lite fundersam efter att ha tagit del av den teologiska klartexten. Tidningen Dagen punktar upp:
”Jungfrufödseln är en mytologisk term för att förklara det unika. Den som tolkar jungfrufödelsen som en biologisk fråga har helt missat poängen.”
”Det är självklart att muslimer och kristna ber till samma Gud. Jag tror att vi i framtiden kommer att inse att vi har mer gemensamt med troende i andra religioner än med dem i vår egen tradition.”
”Jesus säger att han är sanningen, men han säger inte att jag är den enda sanningen.”
”Helvetet är ett inomjordiskt tillstånd, det finns inga eviga straff.”
”Bibeln ska inte ses som en samling sanningar. Vi tror med Bibeln.”
Jag är på intet sätt förvånad. Det som sägs är main stream. Ingen reagerar över det, i alla fall inte negativt och i alla fall inte högt. Tydligen fick biskopen många applåder i Gottsunda.
Kanske är jag inte så smart, men jag dristar mig ändå att sträcka upp en frågande hand i luften.
Jag är ingen teologie professor, men ska man hårdra det hela kan man väl påstå att det som görs i punkterna ovan är att radera en stor del av det som den kristna tron vilar på? Det hade varit intressant att höra mer om detaljer som uppståndelsen? Synd? Förlåtelse? Domens dag? Undren?
En som funderat lite över det är pingstpastorn Christian Mölk, som på sin blogg genom en logisk kedja redogör för hur dessa uttalanden raderar den kristna tron. Läs det gärna här, han har en del poänger den goe' pastorn.
”Jesus säger att han är sanningen, men han säger inte att jag är den enda sanningen” menar biskopen. Nu må jag vara endast en enkel församlingskomminister så rätta mig om jag har fel, men efter vad jag drar mig till minnes så säger Jesus något i stil med ”jag är Vägen, Sanningen och Livet”.
Som humanist tror jag mig ha relativt god koll på det där med singularis. Jesus säger således att det finns en sanning, och att han är den sanningen, även om det är politiskt inkorrekt så det skriker. Jesus brydde sig nämligen inte så mycket om att vara politiskt korrekt – i alla fall om det som står i Bibeln faktiskt är sanningar.
”Det är självklart att muslimer och kristna ber till samma Gud” sa biskopen, och fortsatte: ”Jag tror att vi i framtiden kommer att inse att vi har mer gemensamt med troende i andra religioner än med dem i vår egen tradition.”
Jag undrar om det finns någon rättrogen muslim som håller med biskopen i detta. Min vän imamen i Maticane hade i alla fall skrattat sig harmynt och de flesta andra av mina troende muslimska bekanta med honom.
Jag önskar för övrigt att biskopen hade utvecklat detta en smula. Exakt vad är det vi har mer gemensamt med en buddhist, muslim eller hindu, än med exempelvis en grekiskt ortodox kristen?
Jag skulle kunna vända på det, och fråga: Har vi inte mindre gemensamt med en religion vars största synd (shirq, en synd man aldrig kan bli förlåten för) är att påstå att Gud har en son, än med den katolska kyrka vi var en del av för fem sekler sedan..?
Jag håller med om att religionsdialog är viktigt, men jag menar att en absolut förutsättning för religionsdialog är att respektive parter vet vad de tror på. Då, och först då, kan parterna mötas i sann respekt för varandra.
Frågan är om framtidens Svenska kyrka vet vad hon tror på?
Om vi tror på en helt vanlig människa som inte hade mer rätt än någon annan, inte lärde ut något specifikt viktigt, inte har ett gudomligt ursprung, vars ord är vilken text som helst och att vår tro eller otro inte får någon som helst faktisk konsekvens när livet här på jorden är över – tja, vad tror vi på då? Robert Lind i Kramfors?
Och tror vi (liksom Hasse Alfredsson aka medmänniskan Lindeman) på Robert Lind i Kramfors, så behövs inga kristna församlingar, inga kyrkor, inga stift, inga biskopar och ingen ärkebiskop. Då tar vi ner skylten och går hem. Den som nödvändigtvis vill tro kan ju alltid ansluta sig till någon annan religion – vi ber ju till samma gud..?
Alternativet är att vi upptäcker att vi bekänner en Levande Treenig Gud – Fader, Son och Ande – och ställer oss bakom den kristna kyrkans trosbekännelse. I så fall låter vi skylten hänga kvar och tar oss an uppdraget att förkunna Evangelium och missionera om Jesus Kristus. Det är ett rätt schysst alternativ, om jag får säga det själv.
Min tröst under utfrågningen kom ifrån en biskop som inte benämns som storfavorit, nämligen biskop Ragnar Persenius. Som ende kandidat vågade sig biskop Ragnar på att hävda att Jesus ger en sannare bild av Gud än Muhammed, eftersom Gud har uppenbarat sig som Jesus.
Trösterikt
var även biskop Ragnars syn på sig själv och sitt uppdrag. På
frågan vad biskopen önskade att människor kom ihåg honom för
blev svaret nämligen: ”Det var en som talade om Kristus.”
Tack, biskop Ragnar. Och låt oss fortsätta att tala om Kristus!
”Jag tror att vi i framtiden kommer att inse att vi har mer gemensamt med troende i andra religioner än med dem i vår egen tradition.”
SvaraRaderaEn informationsrik mening, i sanning. Och nästan kuslig i sin tydlighet. Den beskriver Svenska kyrkans väg från vad vi vant oss vid att kalla kristen tro, till synkretism eller möjligen civilreligion. Den lilla rest av traditionell tro som finns kvar idag har biskopen helt kallt räknat bort. Det är nog det som känns kusligt. På något vis tror jag ändå att hon har fel i sin förutsägelse. Men vad vet jag, en vanlig enkel bautastensleverantör?
Kan jag stanna kvar som medlem i den Svenska Kyrkan där Antje Ackélen troligen kommer att vara ärkebiskop? Kan jag bortförklara/strunta i alla de punkter där hennes teologi så starkt skiljer sig från det som fortfarande är Svenska Kyrkans Bekännelseskrifter - och min egen tro?
SvaraRaderaHur många kommer att lämna Svenska Kyrkan genom detta? Och vart tar vi vägen? Vem tar ansvar för denna situation?
Jag i Halland
Ingemar Hedenius, kom tillbaka. Vi kristna behöver dig.
SvaraRaderaOm att Jesus är sanningen men inte enda sanningen. Man kan se det så här: Det är inte hans FYSISKA KROPP som är sanningen utan Sanningen är det som står bakom hans kropp och namn. Det är möjligt att denna Sanning kan stå bakom andra fysiska kroppar och namn förutsatt att de pekar på samma VERKLIGHET som Jesu kropp och namn. Egentligen är det så att när du har gått hela Vägen så att du är framme hos Gud så kan även DU kallas Vägen (och Sanningen och Livet).
SvaraRaderaI nuläget i västvärlden har nästan alla hört åtminstone någonting om Jesus och har därmed någon slags förhållande till Honom. Han är som ett tuggummi som har fastnat i skosulan och är mycket svår att få bort. Därför ligger det närmast till hands för oss att ha Honom som vår Väg även om det skulle finnas andra.
Den Jesus som vi ska relatera till är INTE hans FYSISKA KROPP utan VERKLIGHETEN som denna kropp påminner oss om. Den verkligheten är någonting som man upplever snarare än berättar historier om.
Ber muslimer och kristna till samma Gud? Om du tror att det finns bara en Gud så vilka andra finns det då att be till än Den? Och skulle inte denne ende Gud förstå att bönerna från olika religioners människor som tror på en enda Gud är adresserade till just Honom om nu Han vet sig vara den ende?
SvaraRaderaDet att olika människor har olika (miss)uppfattnignar om denne ende Gud är en helt annan sak.
Stor olikhet med Svenska Kyrkan och katolikerna är väl att i Svenska Kyrkan sjunger man "Jesus är min vän den bäste" och katolikerna offrar honom varje dag i sina mässor. Det är väl inte så man behandlar sin bäste vän? Inte för att jag skulle vara så där jätteförtjust i islam men mot Jesus visar de åtminstone lite större respekt. Katolikernas Jesus är bokstavligen vilse i i deras pannkaka.
SvaraRaderaEn anonym en
Kan man stanna kvar som medlem i Svenska Kyrkan om/när Antje Jackelén blir ärkebiskop? Kan man låta sina medlemsavgifter bidra till att hålla detta under armarna? Är Svenska Kyrkan öht en kristen kyrka om vi tar bort jungfrufödelse, Jesu sanningsanspråk helvetet m m?
SvaraRaderaJag i Halland
Jag funderar på samma sak och det är svårt att se att svaret är JA.
RaderaDet vi nu ser är vad Bibeln menar med att en liten del surdeg förstör allt.
När SvK släppte in kvinnoprästerna så gjorde man ett litet litet avsteg från skriften som kändes modernt och obetydligt. Efter det har avstegen blivit fler och större och om några år är jag rädd att det kommer att stå imamer och tacka Allah i min hembygds kyrka där generationer före mig fått sina synder förlåtna och gett sina liv till Kristus. Det känns, det gör ont på riktigt.
Men vi kan inte dras med i förfallet av nostalgiska, jag är kristen och Jesus är min herre, jag delar inte den synen med blivande ärkebiskop och med kyrkans ledning, det måste få konsekvenser såklart.
Vilken bibel läser biskopar i? I min bibel står: Jesus sade till honom: "Jag är vägen och sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig". Kan det bli tydligare? Varför utelämnades andra halvan av det Jesus sa? ( Hon kanske har tolkningsföreträde, den arma människan?) Sven-O.
SvaraRaderaJag har väntat på din reaktion, men tänkte att man som präst i favorit biskopens stift så kanske man inte har möjlighet att vara såhär öppet ifrågasättande. Men du är inte rädd, Helena. Vi behöver många, många, många fler som du. Jag, vanlige lekman som ännu en gång frågar : Är det tid nu? Tid att lämna det sjunkande skeppet? Snart står jag inte ut mer! Men Jag tänker på sådana som dig. Ännu finns det människor kvar i Svenska kyrkan som har Jesus Kristus för ögonen och att predika HELA evangeliet och läser HELA bibeln och säger inte att vi människor av idag vet bättre än alla andra och dessutom vet vi mycket bättre än Gud - vad vet han - som är så långt bort (från stora mig)
SvaraRaderaSen är det märkligt att man rycker ut Vägen, Sanningen och livet ur sitt sammanhang för hur lyder nästa mening? "Ingen kommer till Fadern utom genom Mig." Joh 14:6. biskopen är i samma sällskap som några new agare jag är bekant med. De använder samma ord som biskopen men hoppar över den senare meningen - Ja, så klipper vi och klistrar så det passar mig själv. -
Vi som bär det underbara fantastiska i att Gud är så stor som Han berättar om i evangelierna. Sluta upp att försöka stjäla skatten i mitt liv!
Jag har ägnat mig åt hinduism, buddism, mm och jag satt fast. Jag blev fri genom genom att jag gav mitt liv till Gud genom Jesus Kristus. På en sekund, var jag fri. Jag VET att Han är den han säger sig vara. Det finns bara en väg till fadern. Du kan med olika andliga metoder ta dig runt bland allt det skapade, men du når inte Fadern om du inte går genom den grind som är Jesus Kristus.
Så fick även jag predika en smula.
Stå på dig Helena.
Kyrkan verkar så förvirrad. Nej, hon verkar inte på VEM hon tror.
"”jag är Vägen, Sanningen och Livet”."
SvaraRadera" Jesus säger således att det finns en sanning, och att han är den sanningen,"
Och vad syftar hans JAG på? Det är frågan. Vad identifierade han sig med? Man bör inte tolka detta JAG som den specifika individ som hade en manskropp, ett namn, ett modersmål, föräldrar och födelsedatum osv utan man ska tänka att detta JAG syftar på hans FUNKTION som FRÄLSARE som han fullständigt hade identifierat sig med. Han hade lagt sitt ego, dvs sin världsliga personlighet och alla sina personliga behov åt sidan. Inklusive behovet att leva i en fysisk kropp. Det är denna FRÄLSARIDENTITET i honom som är VägEN, SanningEN och LivET, inte kroppen. Kroppen dog, blodet rann ner i markens hålor, och korset ruttnade. Dom är definitivt borta! Och hur mycket katolikerna än försöker förvandla en bit bröd till hans kropp så är de faktiskt lika framgångsrika i sina ansträngningar som alkemisterna i sina försök att tillverka guld. Detta är bara kalla fakta.
Frälsaridentiteten är -till skillnad mot hans kropp -fortfarande LEVANDE och AKTIV. Människorna brukar vara väldigt rädda för denna levande frälsare. Även och kanske inte minst just kristna.
En anonym en
Jajamen, sådär låter en gnostisk predikan! Något som redan urkyrkan bekämpade.
RaderaVad var det för kropp som i så fall hade såren som lärljungen Tomas fick känna på. Och vad var det för kropp som åt upp brödet han bad om när han mötte lärljungarna. Och kyrkomötet i Nicea måste förstås vara helt ute och cykla i sina formuleringar om "sann Gud ... och tillika sann människa".
/Per H
Väljs och vigs Antje Jackele'n till ärkebiskop för Svenska kyrkan är det enligt min uppfattning inte längre möjligt att vara medlem om man håller fast vid Bibelns ord och det kyrkan predikat i snart 2000 år. Själv ser jag efter det senaste kyrkovalet med den fortsatta partipolitiska styrningen och med den nuvarande närmast permanentade kyrkliga ledningen inte längre någon möjlighet att stå kvar som medlem, utan har nyligen gått ur.
SvaraRaderaJag är mycket glad och imponerad över att det fortfarande finns kristna evangeliserande präster kvar inom Svenska kyrkan som denna H E, men hur länge får de finnas kvar, eller hur länge står de själva ut?
En annan "Jag i Halland"
Det är märkligt med en biskop som rycker undan hela grunden för Svenska kyrkans existens. Hade hon rätt (vilket hon dessbättre inte har) vore den självklara slutsaten att lägga ner Svenska kyrkan.
SvaraRaderaDet du så väl beskriver är en stor anledning till att jag gick ur kyrkan. Kämpa på.
SvaraRaderaNär man diskuterar islam med en muslim och/eller en ateist och andas nån sorts kritik mot islam får man som ett brev på posten kastat i ansiktet att kristendomen minsann har sina skulder, tex korstågen, inkvisition, häxprocesser och 2:a världskrigets underlåtenheter. Vad man glömmer är att skilja på en kyrka i samklang med världens sekulära krafter och kristendomen. Titta på sv. kyrkan idag!
SvaraRaderaHur mycket kristendom finns där? Inte mer än protestantiska kyrkan skapad av jude-hataren Martin Luther ! Men HE kämpar för kristendomen.
Bra blogginlägg.
SvaraRaderaOm man stannar kvar i Svenska Kyrkan kan man påverka genom att rösta i nästa kyrkoval. En vän till mig som är präst sade att den dagen han inte längre kunde predika evangeliet om Jesus, då är gränsen passerad.
Än finns det församlingar och sammanhang där man stämmer in i hela trosbekännelsen. Citatet från biskop Persenius är hoppingivande!